В Дятьковском городском суде рассмотрели дело, в котором пенсионерка обвинила строителя в некачественном выполнении работ. Женщина утверждала, что заключила с ответчиком договор на строительство русской домашней печи, за что перевела ему 120 тысяч рублей. Кроме того, она передала 158 тысяч 84 рубля на закупку материалов. Однако, по ее словам, в процессе строительства были допущены ошибки, из-за которых помещение стало задымляться. Истец обратилась в суд с требованием вернуть уплаченные деньги и взыскать с ответчика неустойку в размере 4 миллионов 688 тысяч 766 рублей, штраф в 2 миллиона 344 тысячи 383 рублей, компенсацию морального вреда в 50 тысяч рублей и расходы на обследование печи в размере 50 тысяч рублей. Сетевое издание Новости Брянска сообщает о деталях этого дела.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установил, что построенная печь действительно имеет ряд неустранимых и существенных недостатков. Однако, суд отметил, что нормы закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда было отказано. Также суд установил, что стоимость строительных материалов оказалась ниже той, что заявила истец.
Таким образом, суд частично удовлетворил требования пенсионерки, обязав строителя вернуть ей 120 тысяч рублей за выполненные работы, а также 133 тысячи 948 рублей за материалы и 50 тысяч рублей на расходы по обследованию печи.
Ответчик, не согласный с решением суда, подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что дефекты печи могут быть устранены, и требования истца являются преждевременными. Однако коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы ответчика несостоятельными, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы.
В итоге судебное решение осталось без изменений, а апелляционная жалоба не была удовлетворена, что подтверждает правоту истца в данном споре.